感謝一位化學學者的啓發，現在我借著這個機會分享他發表的論文，也順便在這裡向把文章分享給我的友人致謝。
取可逆化學式（Reversible Reaction）：
I + A <--> U + B （此為放熱反應，Exothermic Reaction）
設 I = 我 ，U = 你，
根據勒沙特列原理（Le Chatelier's Principle）: 當平衡反應受外界因素改變，反應會自我調整以移除改變所帶來的影響。A 和 B 為不可或缺的物質，起初學者不確定 A 與 B 為何物，試著將其他化學元素代入反應式，卻始終沒有結果。
若在此化學感情系統中不停移除熱能或降溫，原理上 I 會繼續增加正向反應（Forward Reaction）以釋放更多熱情，相反的若系統中的能量不停升溫，會增加逆向反應（Backward Reaction），還原反應物（Reactant）。學者認為，因為釋放熱請的來源取自 I，所以這樣的一個反應式有一個隱性的不平等，顯出一種尷尬的處境。
讀到這裡，我懷疑作者是天秤座的。呵呵。
最終作者他恍然大悟，若把 A 變成 U ，把 B 變成 I ：
I + U <--> U + I （放熱）
I + U 反應一起生成「我們 +熱」。另外，U 在學者眼裡是一個有點類似氣體那樣的女孩子。而「I」是某種他不是很肯定的物質。不過作者越來越確信，那就是使兩邊平衡必不可少的物質。
那我有些疑點想提出來：
除了，熱能之外的因素，其他因素諸如反應物濃度，催化劑，壓力呢？
為此，我做了些假設。
在 Love Equilibrium 里，不能有太多自我（I 或 U）的反應物，雖然可逆反應式能調整并將自我感移除，但生成的物質（我們）會相對增加嗎？恐怕這樣的情況下無法將一切達至真正平衡，就是說 I 的分量要與 U 一樣嗎？
第二個疑點，在於催化劑（Catalyst）的存在與否。照理來說，所謂的催化劑應該只是傳說吧。沒有任何感情化學式能在一朝一夕達至平衡，所以需要在正逆反應中相互磨合，才能達到所謂平衡。
第三個疑點，關於壓力的提問，也是讓我感覺最矛盾的。當系統裡的壓力增加，那即是說 I + U 就一定要被逼生成【我們】嗎？那所謂 “ 壓力 ” 又會是什麽？
從反應式：I + U <--> U + I
乍看之下，壓力對的反應式影響是無效的。（前提是 I 和 U 在左邊和右邊的分量相等）但是若把反應式寫成：
I + U <--> US （我們）
壓力會將氣體粒子（Particles）的數量減少，所以平衡會偏向氣體粒子比較少的一方（右邊）。倘若壓力減少的話，US 就必須還原分開嗎？
所以壓力的問題是個謎。
在思考過整理，我發現了一個有趣的公式。根據質量作用定律（Law of Mass Action）：
K = 【U】【I】/ 【I】【U】
可得出 K = 1（完美的常數，Constant）（笑。）
問題是，如果 I + U <--> US 的反應式成立，K 豈不要這樣寫？
K = 【US】/ 【I】【U】
最終平衡會偏向哪裡呢，這是讓人摸不著頭腦的問題 …… （所以情為何物？）
取可逆化學式（Reversible Reaction）：
I + A <--> U + B （此為放熱反應，Exothermic Reaction）
設 I = 我 ，U = 你，
根據勒沙特列原理（Le Chatelier's Principle）: 當平衡反應受外界因素改變，反應會自我調整以移除改變所帶來的影響。A 和 B 為不可或缺的物質，起初學者不確定 A 與 B 為何物，試著將其他化學元素代入反應式，卻始終沒有結果。
若在此化學感情系統中不停移除熱能或降溫，原理上 I 會繼續增加正向反應（Forward Reaction）以釋放更多熱情，相反的若系統中的能量不停升溫，會增加逆向反應（Backward Reaction），還原反應物（Reactant）。學者認為，因為釋放熱請的來源取自 I，所以這樣的一個反應式有一個隱性的不平等，顯出一種尷尬的處境。
讀到這裡，我懷疑作者是天秤座的。呵呵。
最終作者他恍然大悟，若把 A 變成 U ，把 B 變成 I ：
I + U <--> U + I （放熱）
I + U 反應一起生成「我們 +熱」。另外，U 在學者眼裡是一個有點類似氣體那樣的女孩子。而「I」是某種他不是很肯定的物質。不過作者越來越確信，那就是使兩邊平衡必不可少的物質。
那我有些疑點想提出來：
除了，熱能之外的因素，其他因素諸如反應物濃度，催化劑，壓力呢？
為此，我做了些假設。
在 Love Equilibrium 里，不能有太多自我（I 或 U）的反應物，雖然可逆反應式能調整并將自我感移除，但生成的物質（我們）會相對增加嗎？恐怕這樣的情況下無法將一切達至真正平衡，就是說 I 的分量要與 U 一樣嗎？
第二個疑點，在於催化劑（Catalyst）的存在與否。照理來說，所謂的催化劑應該只是傳說吧。沒有任何感情化學式能在一朝一夕達至平衡，所以需要在正逆反應中相互磨合，才能達到所謂平衡。
第三個疑點，關於壓力的提問，也是讓我感覺最矛盾的。當系統裡的壓力增加，那即是說 I + U 就一定要被逼生成【我們】嗎？那所謂 “ 壓力 ” 又會是什麽？
從反應式：I + U <--> U + I
乍看之下，壓力對的反應式影響是無效的。（前提是 I 和 U 在左邊和右邊的分量相等）但是若把反應式寫成：
I + U <--> US （我們）
壓力會將氣體粒子（Particles）的數量減少，所以平衡會偏向氣體粒子比較少的一方（右邊）。倘若壓力減少的話，US 就必須還原分開嗎？
所以壓力的問題是個謎。
在思考過整理，我發現了一個有趣的公式。根據質量作用定律（Law of Mass Action）：
K = 【U】【I】/ 【I】【U】
可得出 K = 1（完美的常數，Constant）（笑。）
問題是，如果 I + U <--> US 的反應式成立，K 豈不要這樣寫？
K = 【US】/ 【I】【U】
最終平衡會偏向哪裡呢，這是讓人摸不著頭腦的問題 …… （所以情為何物？）
沒有留言:
張貼留言
我知道在有生之年我無法找到任何理由替自己辯解，
因為我自己即是我自己的阻礙。
噢，言語。別錯怪我借用了沉重的字眼，
卻又勞心費神地使它們看似輕鬆。
—— 辛波絲卡《在一顆小星星底下》